周强指出，要准确把握审委会制度改革面临的新形势、新要求和新挑战。审委会制度自建立以来，在人民法院审判执行工作中发挥着不可替代的重要作用，但也存在着一些问题，影响了审委会职能作用的有效发挥。党的十八届三中全会明确提出，要改革审委会制度，完善主审法官、合议庭办案责任制，让审理者裁判、由裁判者负责。十八届四中全会进一步对深化司法改革、优化职权配置、健全审判权运行机制等作出重要部署，这既对审委会制度改革提出了新的更高的要求，也为进一步完善审委会制度带来重要历史机遇。各级人民法院要认真贯彻落实党的十八大和十八届三中、四中全会精神，统一思想、提高认识，深刻理解推进审委会制度改革的重大意义，坚持问题导向，回应社会关切，准确把握审委会制度改革面临的形势任务，切实把审委会制度改革抓实抓好、抓出成效。

 

　　周强要求，要充分认识审委会在法院工作中的重要作用，明确审委会的职能定位。审委会制度是我国司法制度特有的决策机制和工作模式，是中国特色社会主义司法制度的重要组成部分。经过几十年实践检验，审委会制度被证明是符合中国国情的，必须始终坚持并不断发展完善。坚持是前提、是基础，改革是动力，发展完善是目标。审委会制度改革既不能脱离司法实践盲目推进，也不能形改实不改，使改革流于形式；既要鼓励大胆探索，又要使审委会制度改革依法有序向前推进。根据新的形势，审委会的首要任务应该是从宏观上总结审判经验，研究审判工作中的重大问题，切实发挥审判决策、审判指导、审判管理和审判监督的功能作用。各级法院要建立审委会议题的把关机制，明确议题范围，大幅度压缩讨论案件比例，使审委会真正能够聚焦审判执行工作中的重大问题，聚焦重大疑难复杂案件的法律适用问题，充分发挥审委会作为最高审判组织的指导作用。

 

　　周强要求，要进一步完善审委会工作机制。实践中，一些法院审委会工作制度不健全，管理措施不到位，或者虽有制度却执行不力，导致审委会委员履职“虚化”，议事准备不充分、表态敷衍塞责等现象时有发生。有的法院审委会还常常受其他工作的影响，不按规定召开例会，影响了效率。同时，审委会形成决议的过程及理由缺乏公开机制，既不利于严格执行回避制度，也不符合司法公开的要求。下一步，要针对存在的问题，着力健全完善制度，理顺工作机制，特别是要积极探索推进审委会工作公开，促进司法公正。要进一步规范审委会的组织构成，按照专业化和权威性的要求，进一步优化审委会结构，明确专委会与全体会议的职责分工，探索建立科学合理的委员选任机制和任期制，积极研究吸收资深法官、相关审判领域专家进入审委会的可行性，着力增强审委会的专业性和权威性。

 

　　周强要求，要进一步强化对审委会工作的监督。最高人民法院要率先垂范，要健全审委会议事规则，提高议事质量和效率，加强监督，对审委会会议实行全程录音录像。进一步明确审委会委员职责，对委员出勤率、发表意见情况、主持或参加庭审以及违反职责等情况建立履职档案，以适当方式予以公开。要对委员履职的合法性、积极性和公正性进行评价和监督，对失职行为进行问责，并将委员履职评价与领导干部业绩考核挂钩。在审委会讨论的案件中，要根据审委会与合议庭、主审法官的权责划分，落实司法责任制，每一名参与案件处理的法官，包括审委会委员，都要为自己发表的意见负责，确保案件处理经得起法律和历史的检验。要处理好公开与保密的关系，该公开的要公开，依法应当保密的要严格保密，防止发生失泄密事件。

 

　　周强强调，要进一步深化量刑规范化改革。推进量刑规范化改革，是适应经济社会发展需要、及时回应群众司法关切的必然要求，对于规范刑事自由裁量权，落实司法公开，促进司法公正，确保司法廉洁，提升司法公信力，具有重要意义。目前，量刑规范化改革已经取得阶段性成效，但也面临不少困难和问题。下一步，要按照人民法院“四五”改革纲要的要求，继续推进量刑规范化改革，统一思想认识，加大工作力度，加强理论研究和案例指导，充分运用信息化手段完善量刑辅助系统，逐步扩大规范化量刑的罪名和刑种，推动建立全国法院量刑协调机制，不断实现量刑规范化工作的新发展。要对最高人民法院制定的《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施情况进行评估，及时总结经验、发现问题，为进一步推进量刑规范化改革提供参考借鉴。

 

　　最高人民法院审判委员会委员参加会议，机关有关部门负责人列席会议。